Lectura: MASSONI, Sandra (2007). Estrategias : los desafíos de la comunicación en un mundo fluido. 1ª ed. Rosario : Homo Sapiens Ediciones, 2007. Sumilla / resumen de párrafo o sección
Cap. 1: Estrategias de comunicación: tiempo de investigarnos vivos. (publicado en la revista Comunicación y Sociedad, N.º 37; 2001. Univ. De Guadalajara, México.)
«Es bueno recordar que nada en el ser humano ni en la naturaleza es un fragmento. En cualquier terreno que transitemos es preciso no perder de vista el horizonte de la totalidad. Tampoco somos un fragmento de tiempo, ni la coexistencia casual de sus tres partículas: pasado, presente, futuro. Nos constituyen esas tres dimensiones como una totalidad orgánica. Se hiere una parte y queda afectado el conjunto. El tiempo no crece linealmente sino en expansión. El tiempo de un individuo se amplía en otro, en el de un pueblo, el de una fraternidad colectiva. Crecemos hacia atrás, hacia adelante, debajo y arriba del tiempo. En todo instante vivido con intensidad extrema, su onda expansiva lleva más lejos los límites del pasado y del futuro, los enriquece e ilumina.
Hoy es preciso recuperar la vivencia del futuro como aventura, indeterminación y esperanza. Buena parte de la creatividad cultural prefiere ser rememorativa más que proyectarse en la exploración de caminos nuevos. Abrir las puertas al futuro en el plano de las ideas.
Aún reconociendo que el porvenir tiene su propia autonomía, un arbitrio incognoscible, necesitamos recuperar el poder soberano de la voluntad para ir creando a cada instante.
Víctor Massuh, Cara y contracara de una civilización a la deriva.» Nada en el mundo es un fragmento. En cada cosa no debemos perder la noción de totalidad. No somos la coexistencia casual de sus tres partículas temporales. Cuando una parte se afecta se afecta el todo. Cada acción que realizamos afecta a los demás y a sus partículas temporales.

Hay que proyectarnos al futuro con buenas ideas, pues ellas nos inspiraran para ir creando a cada instante.

«Elegimos iniciar este trabajo con el concepto ultramoderno del tiempo como una forma de marcar –y por qué no recuperar/ volver a usar– el sentido heleno de la temporalidad como proyecto. Esta revisión nos interpela acerca de la necesaria incorporación del devenir en la investigación científica.
Como dice Prigogine:
«El tiempo es "real" y la irreversibilidad cumple en la naturaleza un papel constructivo fundamental. No es un tiempo automáticamente determinista, sino que es un tiempo que, gracias al hecho de que puede tener amplificaciones de elementos pequeños que pueden conducir a bifurcaciones, da cabida a la impredictibilidad, al azar, al devenir de lo nuevo.»
A partir de reconocer algunas de las implicaciones de asumir el tiempo como temporalidad en la investigación en comunicación social, nos proponemos presentar algunos elementos para repensar ciertos aspectos de nuestro trabajo académico y de investigación. Inscribimos este trabajo en la línea de análisis de los sistemas de generación científica y tecnológica desde la perspectiva de la comunicación estratégica (1), en los que hemos seguido como líneas de investigación la etnografía, los estudios culturales, el análisis del discurso, la retórica de la ciencia y la teoría biológica del conocimiento. Es importante el devenir en la investigación científica.
Se asume el tiempo como temporalidad en la investigación en comunicación social. En este trabajo se analizará los sistemas de generación científica y tecnología desde la perspectiva de la comunicación estratégica.

Consideramos que es importante, con miras a la modernización y el desarrollo tecnológico del mundo actual, que la ciencia no sea asumida en forma «pasiva», sino que se avance en generar dispositivos de construcción-deconstrucción-reconstrucción (2) que fortalezcan nuestra capacidad de interpelar las problemáticas bajo análisis para mejorar nuestras decisiones, sin dejar de sostener una postura crítica frente a los avances mismos de la ciencia.
Decimos, con Guillermo Orozco Gómez (1992: 125), que sólo una discusión epistemológica y ontológica, no teórica ni temática, podrá permitimos encontrar vínculos y estrategias para un proceso de generación (no de repetición) de conocimiento.
La ciencia no sólo da acceso a la información que permite explicar ciertas cosas, sino que también es una manera de cuestionarse acerca de la realidad, de organizar el pensamiento, de analizar críticamente, de avanzar en comprensiones más satisfactorias que favorezcan generar actitudes más sinérgicas sobre el mundo.
La ciencia no debe ser asumida en forma pasiva, sino que se avance en generar dispositivos de construcción-deconstrucción-reconstrucción que fortalezcan nuestra capacidad de interpelar las problemáticas bajo el análisis para mejorar nuestras opiniones y mantenerse críticos.
Solo una discusión epistemológica y ontológica podrá permitirnos encontrar vínculos y estrategias para un proceso de generación de conocimiento.
La ciencia es también una manera de cuestionarse sobre la realidad, de organizar el pensamiento, de analizar críticamente, de avanzar en comprensiones que generen actitudes sinérgicas del mundo.

Gran parte del desarrollo de las teorías de la comunicación se realiza renunciando al examen de la génesis de sus conceptos y dando por supuesta la cientificidad de sus enfoques. Esto es, descartando el estudio y análisis de sus supuestos gnoseológicos (qué es conocer) y ontológicos (qué es el ser).
Los dos paradigmas desde los que se estudió inicialmente la comunicación social (el norteamericano –que se desplegó en las teorías de los efectos–, y el europeo –que se desplegó en las teorías de la ideología–) renuncian a autoanalizarse y se postulan como poseedores de la única verdad.
Ambos abordaron el campo de la comunicación de masas como el espacio de la intersubjetividad: el estudio de la comunicación en sus inicios es el estudio de lo colectivo y de las operaciones simbólicas de su interpretación.
«Lo cuestionable de las dos perspectivas, defensa y eficiencia, radica en que en ninguna de ellas se cuestiona de fondo la relación autoridad-conocimiento-discurso, ni tampoco su resultante» (McLaughin, 1994, citado por Orozco Gómez, 1996: 27). Gran parte del desarrollo de las teorías de la comunicación se realizan descartando el estudio y el análisis de sus supuestos gnoseológicos y antológicos.

Los dos paradigmas desde los que se estudio en un inicio la comunicación social renuncian a analizarse y pretender ser tomados como verdades.
El estudio de la comunicación fue en un inicio el estudio de lo colectivo y de las operaciones simbólicas de su interpretación.



¿Pasado pisado? Todo empieza y termina para volver a empezar
Trabajaremos en la búsqueda de una forma de expresar una teoría de la intersubjetividad no dualista, tomando el conocer como punto de partida para este despliegue.
A partir del concepto de tiempo como temporalidad, la ciencia es para nosotros una conversación con la naturaleza. La comunicación es un fenómeno de segundo orden, y todo lo que hagamos creará nuestro mundo.
Desde el punto de vista de los nuevos paradigmas se plantea que la formulación de la comunicación en general debe hacerse desde la perspectiva de un abordaje multiparadigmático, porque nos encontramos en la conformación de un campo de estudio complejo, absolutamente nuevo y contemporáneo. Tomaremos el conocer como inicio para desarrollar una teoría de intersubjetividad.

Todo lo que hagamos creara nuestro mundo.

Desde el punto de vista de los nuevos paradigmas, la formulación de la comunicación debe hacerse desde la perspectiva de un abordaje multiparadigmático.
La idea de un abordaje multiparadigmático responde a la búsqueda de un conocimiento que no se desentienda de los acoplamientos dinámicos y evolutivos de la realidad y los sujetos. Proponemos este enfoque a partir de reconocer en los paradigmas capacidades para abordar diferentes dimensiones de lo real, y a la vez sus aportes específicos en la genealogía de esas mismas realidades, sin dejar de recuperar esta operación de construcción/deconstrucción para enfatizar la acción transformadora de la ciencia. Esta idea corresponde a la búsqueda de un conocimiento vinculado a los acoplamientos dinámicos y evolutivos de la realidad y los sujetos. Además de lo que implica el nombre, se propones esto para abordar aportes específicos en las genealogías de la realidad.

Los nuevos modelos y metáforas comunicacionales, en lugar de trabajar con paradigmas cerrados —que han sido erigidos las más de las veces en los aconteceres históricos de las disciplinas como dispositivos de vigilancia epistemológica—, buscan incorporar a la teoría como llave, como una forma de interpelar situaciones de comunicación a partir de reconocer su racionalidad, su forma de operar (3). Si hay algún descubrimiento que la ciencia social pueda realizar, éste es el de la teoría funcionando en el mundo. Una tarea en la cual el análisis es parada necesaria, pero no destino.


Los nuevos modelos y metáforas comunicacionales buscan incorporar a la teoría como una forma de interpelar situaciones de comunicación.
Nos interesa avanzar en la especificación de los aportes de este movimiento que trabaja en recuperar lo procesual en la dimensión comunicativa y se reconoce como el paradigma de lo fluido. Vamos a comenzar por presentar algunos nudos conceptuales con los que se articula. Este movimiento trabaja para recuperar lo procesual en la dimensión comunicativa, esto se reconoce como paradigma de lo fluido.


El paradigma de lo fluido
Las respuestas genéricas de la ciencia social tradicional han resultado insuficientes para explicar los fenómenos complejos (4). Por eso acordamos en que uno de los principales desafíos para los científicos sociales hoy es encontrar formas de asumir que "trabajamos con objetos que en realidad son procesos" (5). Estamos siendo, pero ¿cómo incorporar en nuestras investigaciones este devenir?

La respuesta a esta pregunta desde la perspectiva de los nuevos paradigmas de la ciencia implica una reconsideración del conocer como actividad central del ser humano y como generador de un saber científico. Y es debido a ello que resulta pertinente preguntarnos por la genealogía de las teorizaciones de la comunicación social y explicitar ciertos aspectos epistemológicos de nuestro marco conceptual en su relación con la dinámica social. Uno de los principales desafíos para los científicos sociales es encontrar formas de asumir que trabajamos con objetos que en realidad son procesos.
Incorporar en nuestras investigaciones el devenir implica una reconsideración del conocer como actividad central y como generador de un saber cinético, por esto debemos preguntarnos por el inicio de las teorizaciones de la comunicación social y mostrar ciertos aspectos.


El conocer: una relación
«El “instrumento” de intercambio inicial entre “nosotros” y “los otros”, entre el “yo” y el “no-yo”, entre el “sujeto” y “el mundo” no es la percepción, sino la propia acción que en su operar --a partir de las distinciones y en los distintos niveles de actuación en/sobre el mundo-- hace posible la emergencia de estos opuestos y vuelve concebible un sujeto que conoce y algo que es conocido. Las respuestas tradicionales de la naturaleza del conocimiento han oscilado entre afirmar que toda la información emanaba de los objetos instruyendo al sujeto "desde fuera" –como presuponía el empirismo tradicional-- o en sostener, por el contrario, que el sujeto disponía desde un comienzo de estructuras endógenas que impondría a los objetos --como sostienen las distintas escuelas apriorísticas o innatistas–. La acción de operar hace posible la emergencia de estos opuestos (yo y los otros) las respuestas de la naturaleza del conocimiento han oscilado entre afirmar que la información emanaba de los objetos instruyendo al sujeto. El sujeto disponía desde un comienzo de estructuras endógenas que impondría a los objetos.







Ambas posturas presuponen:
* la existencia de un sujeto que conoce;
* la existencia de objetos independientes al sujeto; y, sobre todo,
* la existencia de instrumentos de intercambio y de "captura" –percepciones o conceptos– que determinarían el camino que lleva del sujeto a los objetos o a la inversa.
A nuestro entender, la fuente de conocimiento no se remonta ni a un sujeto consciente de sí mismo ni a objetos ya constituidos que se impondrían desde afuera. El conocimiento resulta de las interacciones que se producen a la mitad de camino entre ambos y remiten, por lo tanto, a ambas fuerzas simultáneamente (6).» (Piscitelli, 1993: 97).
Toda percepción, entonces, está atravesada por esa tensión. Y es allí donde se definen conocer y saber. Como dice Varela (1996), el conocimiento es histórico, contextual y contingente. Ambas posturas presuponen
La existencia de un sujeto que conoce;
La existencia de objetos independientes al sujeto y;
La existencia de instrumentos de intercambio y de captura que determinan el camino que lleva a la inversa.
El conocimiento resulta de las interacciones que se producen a la mitad de camino entre ambos.
El conocimiento es histórico, contextual y contingente.




Especificar. Ciencia y conocimiento en un tiempo post-estructural
Distintos dominios científicos enfatizan esta reconsideración del conocer como eje de nuevas teorizaciones. Los autores que trabajan con la sociología de la ciencia (Latour, 1987) demuestran que aun el hecho científico aparentemente más objetivo es una construcción.
Uno de los aportes de la Biología del Conocimiento (Maturana, Varela, 1985) es el de asumir que «un juicio sólo tiene que ver con las distinciones que se hacen cuando se lo expresa».
Otro autor que avanza en esta línea, pero desde la semiología, Pablo Fabbri (1992), analiza el discurso científico:
«Si nosotros retenemos que el discurso científico tiene dimensión teórica, para que una teoría pueda de algún modo verificarse, mostrarse adecuada, la teoría debe necesariamente atravesar una dimensión metodológica, y la instrumentación es la organización figurativa de una competencia metodológica.» El conocer es el eje de nuevas teorizaciones. El hecho científico aparentemente mas objetivo es una construcción
Es decir, se trata de pensar que ti instrumento está allí porque está en el lugar de competencia, de un saber-hacer, de un querer-hacer, de un saber-ver, de un querer-ver [...]
«La interrogación del discurso científico puede hacerse en su integridad, no sólo como una serie de hipótesis teóricas de considerar en sí, sino como una serie de organizaciones, también instrumentales, para el reconocimiento de los efectos de transformación de la verdad» (Fabbri 1992: 129 y 130). Debemos pensar que el instrumento esta ahí, porque está en el lugar de competencia.



En el mismo sentido, pero desde una mirada centrada en las tecnologías comunicacionales, Alejandro Piscitelli, uno de los autores que ha conducido este movimiento en Argentina, especifica que interesa destacar aquí la consolidación del uso de la computadora como la tecnología comunicacional más característica de la etapa de globalización.
«La computadora aparece como una herramienta creativa original que facilitaría la fusión de la ciencia, la técnica y lo estético. A partir de la computadora se produce un nuevo ambiente perceptivo que recapitula y supera las invenciones del sensorio humano a manos del lenguaje, la escritura, la imprenta y el reino audiovisual. La informatización está unida a los procesos de posmodernización, autonomización, apogeo del localismo y descentralización. (…)
Mientras el viejo mundo cultural se organizaba alrededor de una cascada de interpretaciones, el mundo contemporáneo está apuntalado por una red de operaciones. Antes, el hilo conductor era el gesto; ahora lo es la programación. Se abandona la materia inerte en pos de modelos numéricos proteiformes, libres del tiempo prolongado de maduración. El orden del control efectivo y calculado suplanta la interpretación; el orden del código borra al del signo. El lenguaje comienza a subordinarse al cálculo» (Piscitelli, 1995: 73 y 80).» Hay que destacar aquí la consolidación del uso de la computadora como la tecnología comunicacional más característica de la etapa de globalización.



La concurrencia de estos aportes nos permite plantear una nueva perspectiva en la investigación en comunicación, a partir de los siguientes supuestos epistemológicos:
* La escala crea al fenómeno. El instrumento es teoría concretizada. No es sólo más capacidad sino que habilita nuevas cosas, pero a la vez se crea para algo. Tiene una intencionalidad. Si aceptamos lo expuesto, podemos avanzar en que no sólo el punto de vista crea el objeto sino que el punto de vista no es natural con respecto al objeto (7).
* La distancia entre el concepto y el campo material es una distancia de interpelación y réplica que se recorre en condiciones históricas específicas.
Cuando nos planteamos una investigación que descarta la pretensión positivista de objetividad, cuando no creemos en la posibilidad de la ciencia como "descubridora" de algo que está afuera de nosotros, la preocupación se desplaza hacia la explicitación del lugar desde el que construimos el objeto. Esto es, el lugar desde el que hablamos a partir de asumir una relación sujeto-objeto que se reconoce productora y producida. Estos aportes nos ayudan a plantear una nueva perspectiva en la investigación en comunicación.
La escala crea al fenómeno. Tiene intencionalidad. El punto de vista no es natural con respecto al objeto.
La distancia entre el concepto y el campo material es una distancia de interpelación y replica.
El lugar desde el que construimos el objeto, este es lugar desde que hablamos a partir de asumir una relación sujeto objeto



Entonces, especificar los conceptos –que funcionan como lentes de nuestra mirada al investigar– significa dar cuenta del alcance que le damos a esas categorías, reconociendo su historicidad a la vez que nuestras propias condiciones al elegirlas y usarlas.
Así, no hay interrogantes previos al recorte de un campo material y, por lo tanto, es el abordaje mismo el que produce las preguntas. Abordaje doblemente condicionado: por el alcance de las categorías conceptuales y por las propias condiciones en que operamos como investigadores. Estas son las operaciones, no naturales que debemos socializar.
Estas operaciones nos instalan ante la necesidad de especificar también la escala de la intervención científica con criterios fluidos. Consideramos que lo importante es demarcar la escala como un tamaño o proporción en que se desarrolla la investigación. Al abordar las problemáticas bajo con una mirada transdisciplinaria, los criterios tradicionales de los que podríamos valernos para recortar el objeto de la investigación parecen perder su vigencia; ya no resultan pertinentes, por ejemplo, lo geográfico o lo temático. El planteamiento es otro. Más bien, se trata de captar los fenómenos de comunicación como emergentes, como productos/producidos del debate de la ciencia y la cultura. Dar cuenta de un «darnos cuenta» también en la investigación, y hacernos cargo de las transformaciones generativas de nuevas realidades en el mundo como hilo conductor de nuestro trabajo científico. Especificar los conceptos significa dar cuenta del alcance que le damos a esas categorías.
El abordaje produce las preguntas. El abordaje doblemente condicionado: por el alcance de las categorías conceptuales y por las condiciones en que operamos como investigadores. Debemos democratizar las anteriores.
Lo importante es demarcar la escala como un tamaño en que se desarrolla la investigación. Se trata de captar los fenómenos de comunicación como emergentes, como productos del debate de la ciencia y la cultura. Darnos cuenta y hacernos cargo de las transformaciones generativas de nuevas realidades en el mundo como conductor de nuestro trabajo científico.



El tiempo como «temporalidad» produce desplazamientos también hacia el interior de la ciencia y, a partir de la irrupción de la cibercultura, muy especialmente en el abordaje científico de la comunicación. Las teorías sistémicas y de la autoorganización (Bateson, 1979; Morin, 1990; Maturana, 1990) nos muestran cómo emergen metapuntos de vista desde los cuales es posible abordar los objetos de estudio.
Desarrollaremos una propuesta para el estudio de la comunicación como fenómeno complejo que intenta trabajar en la dirección de este movimiento: una metaperspectiva para el abordaje de lo comunicacional desde un enfoque multiparadigmático.
A partir de la irrupción de la web, existe en el planeta una nueva grilla perceptiva que produce transformaciones inusitadas en todos los ámbitos. El quiebre más relevante de este cambio se describe como un tránsito de lo escritural hacia lo operacional (Piscitelli, 1998).
La temporalidad produce desplazamientos en el interior de la ciencia.
Estudiaremos la comunicación como fenómeno complejo que intenta trabajar en la dirección de este movimiento. Una perspectiva metaperspectiva para el abordaje de lo comunicacional desde un enfoque multiparadigmatico.
La Web promueve el transito de los escritural a lo operacional.



La investigación en comunicación social se reposiciona a partir de proponerse como objetivo interpelar esta complejidad en movimiento; con lo cual su pertinencia se aleja de la espíteme (un saber qué) en dirección a la fronesis (un saber cómo algo funciona en diversas situaciones específicas) (Pearce 1998).
Así planteada, la problemática de la comunicación aparece como un espacio de encuentro de dos perspectivas tradicionalmente separadas: la filosofía y las ciencias sociales. Si aceptamos que las percepciones dependen de alguna manera de la acción, deberíamos, como investigadores, empezar a abordar las acciones como formas de conocimiento (Varela, 1996). Y consideramos que, para hacerlo con respecto a las prácticas sociales, el desafío que se impone es el de pensar la dinámica social en movimiento.
La problemática de la comunicación aparece como un espacio de encuentro de dos perspectivas separadas: la filosofía y las ciencias sociales. Si decimos que las percepciones dependen de la acción, deberíamos empezar a abordar las acciones como formas de conocimiento. Y para hacerlo con respecto a las practicas sociales debemos pensar la dinámica social en movimiento.



La mirada comunicacional desde el paradigma de lo fluido se constituye entonces como una manera de abordar el espesor de la comunicación como fenómeno complejo y permite centrarnos en los dispositivos del cambio sociocultural como autodispositivos (8).
«La descripción de las reglas de circulación disciplinaria de individuos, objetos y mensajes, en términos de estrategia, constituiría el correlato de la propia complejidad del objeto-mundo que se pretende describir. En este sentido, la conversión del concepto de dispositivo de Foucault en un dispositivo auto-observador se ha mostrado capaz de efectuar dichas construcciones» (Dávila, 1994: 167).»
La pertinencia tic un abordaje multiparadigmático para dar cuenta de la comunicación como fenómeno complejo se correlaciona con el reconocimiento de los multideterminantes que lo constituyen. Entonces, sin desconocer –ni minimizar– los aportes de la mirada mecanicista sobre lo social, nos proponemos avanzar en un abordaje múltiple, a partir de la constatación de las relaciones entre las relaciones, integrando en el análisis lo material, lo simbólico y lo afectivo.
La pertinencia tic, un abordaje multiparadigmatico se relaciona con el reconocimiento de los multideterminantes que lo constituyen, entonces nos proponemos avanzar en un abordaje múltiple a partir de la constatación de las relaciones entre las relaciones; integrando el análisis en el análisis lo material; lo simbólico y lo afectivo.



Como una aproximación a esta complejidad, reconocemos ciertos aportes de la antropología y la sociología. Tomamos a Mary Douglas (1978) en su respuesta a la pregunta de cómo establece cada cultura sus modos de diferenciación cultural: la diferenciación y clasificación se establece por límites precarios que están permanentemente amenazados. La autora pone énfasis en la precariedad, una postura que también sostiene Stuart Hall (1984).
Para Douglas (1978) la clasificación social que distingue entre lo propio y lo ajeno funciona a partir de construir diferentes categorías que son un sistema simbólico, pero la cultura funciona controlando esos límites como un modo de control social. También para Goffman (1970) las clasificaciones sociales funcionan como establecimiento de territorios personales. Goffman se pregunta cómo se constituyen los sujetos como estigma de la sociedad y describe modos de comportamiento en un contexto determinado. La diferenciación no funciona por exclusión, sino por sucesivas inclusiones. Un movimiento que no es de adentro hacia afuera, sino de fragmentación y diferencia. Un modo concreto de lucha entre sectores.
Mary Douglas: Cada cultura se establece sus modos de diferenciación culturas se establece por límites precarios que están permanentemente amenazados. La autora pone énfasis en la precariedad.
La clasificación social que distingue entre lo propio y lo ajeno funciona a partir de construir diferentes categorías que son un sistema simbólico.
Goffman: la diferenciación no funciona por exclusión; sino por sucesivas inclusiones un modo concreto de lucha entre sectores.



Pero lo que no ha sido suficientemente debatido y queremos destacar aquí es que ese modo de relación, que es constitutivo de las sociedades modernas, plantea el problema de que lo comunicacional no es meramente un espacio emergente de esa tensión, sino que es un espacio de crisis de esa tensión. No un objeto en términos de eficacia, sino un espacio emergente de la crisis (9).
La teoría de los usos de M. de Certeau (1992) (10) avanza en la dirección de destacar la productividad inserta en el consumo:
«existen modos de hacer cuya lógica remite a la cultura popular en cuanto resto y estilo. Un resto que es memoria de una experiencia sin discurso, que resiste al discurso de la razón y se deja decir sólo en el relato, resto hecho de saberes inservibles a la colonización tecnológica pero que aún marginados cargan la cotidianeidad y la convierten en espacio de una creación muda. Y un estilo que es esquema de operaciones, maneras de caminar la ciudad, de habitar la casa, de ver televisión, un estilo hecho de inventiva técnica y de resistencia moral.
Las lógicas que regulan los usos no se agotan en la diferencia que instaura la división social en clases, pero esta diferencia articula las otras. Los hábitus de clase [...] se hacen manifiestos —observables etnográficamente— en la organización del tiempo y del espacio cotidianos [...] La lectura de esta topografía posibilita el establecimiento de una topología simbólica configurada por los usos de clase».
Lo comunicacional no es meramente un espacio emergente de esa tensión, sino que es un espacio de crisis de esa tensión.

“las lógicas que regulan los usos no se agotan en la diferencia, pero esta diferencia se articula en las otras…”



Los usos nunca son libres (en el sentido de no condicionados) porque tienen que ver con estos esquemas constitutivos de pensamiento/acción (11) anteriores a cualquier instancia de comunicación que, como rasgo diferencial, antecede al encuentro con cualquier texto.
Los aportes de los antropólogos han sido fundantes en cuanto a la tarea de pensar la cuestión de la identidad y su correlato en la cuestión de representación y verdad como problemas de subjetividad.
La antropología simbólica plantea la relación entre diferencia y cultura, desde la posición del investigador. La etnografía de la diferencia es un proceso de interpretación. El antropólogo como autor (Geertz, 1989) pone de manifiesto que en el modo de narración de la antropología está también implicada la construcción de sujetos, tanto del investigador como del investigado. El lenguaje es tanto el material a ser analizado como la posibilidad crítica de la relación entre observación y objeto. Las diferencias, lejos de pensarse como equivalentes entre sí, se experimentan materialmente en el lenguaje (12).
Pero quizás sea tiempo de avanzar también en la dirección de lo colectivo. Hay un «plus» sociocultural que se origina en lo colectivo como génesis de productividad (de imbricación de pulsiones y tensiones), una construcción que necesitamos captar cuando lo que pretendemos es pensar la transformación. Los usos no son libres porque están relacionados con estos esquemas constitutivos de pensamiento/acción anteriores cualquier instancia, que antecede al encuentro con cualquier texto.
La antropología simbólica plantea la relación entre diferencia y cultura, desde la posición del investigador. El lenguaje es tanto el material a ser analizado como la posibilidad critica de la relación entre observación y objeto. Las diferencias se experimentan materialmente en el lenguaje.

Hay un «plus» sociocultural que se origina en lo colectivo como inicio de productividad, una construcción que necesitamos captar cuando lo que pretendemos es pensar la transformación.



Retomando nuestro argumento, decimos, con Francisco Varela (1996), que el saber no es en sí, sino en acción, y la acción no es en sí, sino que responde a estas identidades diferenciales. Avanzando en esta dirección podríamos decir que toda percepción/acción es una afirmación que busca validarse socialmente en una especie de conversación social. Asumir el devenir al investigar en ciencia social implica también aprender a pensar sus relaciones. Los procesos y no sólo los productos de nuestra comunicación.
Mediación y cambio
En este marco, proponemos a la categoría de mediación como concepto operativo para repensar el lugar de la comunicación en los procesos de cambio.
Partimos, para nuestro desarrollo, del concepto de mediación de Jesús Martín Barbero (1987), pero nos interesa pensar las categorías en acción, funcionando en la dinámica sociocultural. Nos proponemos recuperar también la búsqueda de captación de la complejidad sociocultural de los teóricos de los Estudios Críticos de Audiencia –especialmente en el Modelo de la Múltiple Mediación de Guillermo Orozco Gómez (1992)– y del concepto de consumo de Néstor García Canclini (1995).
El saber no es sí, sino en acción, y la acción no es en sí, sino que responde a identidades diferenciales. Podemos decir que toda percepción/acción es una afirmación que busca validarse socialmente en una especie de comunicación social. Asumir el devenir al investigar implica aprender a pensar sus relaciones.

Mediación y cambio
Repensar el lugar de la comunicación en los procesos de cambio.

Partimos del concepto de Jesús Martin Barbero (1987). Nos proponemos recuperar la búsqueda de la captación de la complejidad socio-cultural de los teóricos de los Estudios Críticos de Audiencia y del concepto de consumo de Néstor García (1995).



Consideramos que en el espacio de la comunicación no hay sólo producción de un proceso, sino también, y principalmente, producción de una trama ontológica que va generando un tipo de conocimiento. Nos parece sustancial no desconocer que el «otorgar sentido» de la mediación no es algo que se hace de una vez y para siempre. Por el contrario, es algo que se hace a cada momento, pero no en cualquier dirección sino en base a y desde una cierta lógica de funcionamiento –matriz sociocultural– que se reconoce actuando en una situación de comunicación organizada a partir de una racionalidad dominante.
Para abordar el cambio sociocultural apelamos a los aportes de los estudios culturales en su conceptualización de la hegemonía como articuladora de lo ideológico con lo situacional. Al analizar la relación entre experiencia de clase, tecnología, industria cultural y globalización de los conflictos sociales en tanto experiencias materiales del presente, sostienen que la hegemonía es un juego de relaciones y, como tal, no es un atribulo de sujetos. Como dice Stuart Hall (1984) la productividad de la ideología es topológica en el sentido de que son los materiales los que la producen. No se conocen de antemano los lugares hegemónicos, porque no hay relaciones previas al funcionamiento de la relación, sólo hay relaciones. Así, lo importante es la trama de relaciones sociales que se despliega como efecto de posición que hace que una materialidad sea percibida como la única posible para una comunidad de percepción/saber mientras también contiene, a la vez, su posibilidad de transformación. En el espacio de la comunicación existe también producción de una trama ontológica que va generando un tipo de conocimiento. El otorgar sentido de la mediación se hace a cada momento, en base a y desde una cierta lógica de funcionamiento que se reconoce en una situación de comunicación organizada a partir de una racionalidad dominante.

La hegemonía es un juego de relaciones y, como tal, no es un atributo de sujetos. No se reconocen de antemano los lugares hegemónicos, porque no hay relaciones previas al funcionamiento de la relación. Así lo importante es la trama de relaciones sociales.



Las mediaciones son espacios de articulación de la producción con el consumo, que, mediante el análisis, podemos reconocer como de más o menos relevancia en la generación del sentido acerca de un problema en una situación dada. El énfasis está puesto en capturar la direccionalidad en este espacio privilegiado de producción de sentido «en acción», que rebasa al de la interacción social, porque no interpela relaciones entre individuos o grupos, sino entre matrices socioculturales. Y las prácticas, como puestas en acto de los habitus, no son sólo prácticas de interpretación, sino de acción. Esto es, el uso no ocurre en cualquier dirección; por el contrario, el habitus acota el universo de lo posible de pensar/hacer para cada grupo y sector en cada momento y en relación a cada problemática. Entonces hay cambio, hay transformación, pero no de cualquier manera, sino respondiendo a una determinada lógica que identifica a ese grupo o sector social y lo incluye en una matriz sociocultural observable etnográficamente.
Las mediaciones son espacios de articulación de la producción con el consumo, que, mediante el análisis podemos reconocer la relevancia de las situaciones. Las prácticas no son prácticas de acción. Pues el uso no ocurre en cualquier dirección. Entonces se produce un cambio, pero no de cualquier manera, sino respondiendo a una lógica según al grupo al que pertenezca.



Llamamos matriz sociocultural al esquema básico que describe los rasgos principales de la lógica de funcionamiento de un grupo social. Una matriz sociocultural programa en cada grupo su sistema de percepción-acción. Incluye no sólo las condiciones, sino la percepción que cada grupo tiene de ellas (lo simbólico y lo material imbricados). Este concepto nos permite introducir la problemática del placer en el marco de las determinaciones socioculturales: si alguien hace algo es porque hay una ganancia de algún tipo. La pulsión y la tensión entran en juego. Matiz sociocultural es el esquema básico que describe los rasgos principales de la lógica de funcionamiento de un grupo social. Incluye, además de las condiciones, la percepción que cada grupo tiene de ellas. Si alguien hace algo es porque gana algo.
Con el concepto «matrices socioculturales» buscamos, desde esta misma perspectiva comunicacional, pensar lo social como un espacio topológico. Es decir, una manera de trabajar las relaciones que conservan cierta estabilidad en los sectores o grupos socioculturales como formas que dan cuenta de una trayectoria (más allá de tamaño, cantidad, etc.), una genealogía en la historicidad de los vínculos. Esta es la principal diferencia con los enfoques tradicionales de los estudios socioeconómicos y de marketing, que generalmente trabajan a partir de una descripción previa a la situación que se aborda, estática y prescriptiva de la comunicación. Con lo anterior pensamos el social como un espacio topológico, es decir trabajar las relaciones como formas que dan cuenta de una trayectoria. Esta es la principal diferencia con los enfoques tradicionales.


Trabajar con matrices socioculturales y mediaciones supone abordar la comunicación desde lo contingente y lo situacional. Los actores no son previos al análisis, sino que emergen del recorte operado en función del objetivo de la investigación. Las diferencias no existen en sí mismas, sino que se especifican.
Así, el plus de la idea de mediación como categoría llave de la dimensión comunicativa tiene que ver con permitimos trabajar la transformación desde las relaciones. Es en las relaciones donde sujetos, prácticas e imaginarios se reinventan; y es a partir de las relaciones que se fijan posiciones de diferencia, siempre inestables pero no aleatorias, entre actores sociales. La mediación es un espacio de articulación, no un espacio mediador. No hay extremos entre los cuales mediar; hay relaciones entre matrices que configuran posiciones de sujetos. Descubrir estos espacios nos permite trabajar para la transformación en el sitio privilegiado de su constitución.
La mediación es un autodispositivo colectivo que opera en el espacio comunicacional (13). La mediación enactúa. No es previamente simbólica o material, sino acción encarnada y, por lo tanto, encarnación también de la particular tensión que lo simbólico y lo material presentan en la situación que se está analizando. Así, trabajar en detectar mediaciones desde una mirada comunicacional permite indagar el lugar de la intervención posible, recuperando/integrando su capacidad de obstaculizar o favorecer la transformación del espacio sociocultural en una cierta dirección. Trabajar con matices socioculturales y mediaciones supone abordar la comunicación desde lo contingente y lo situacional. Los actores emergen del recorte operado en función del objetivo de la comunicación. Las diferencias se especifican.
Es en las relaciones donde los sujetos se reinventan y es partir de ellas que se fijan posiciones de diferencia, inestables, pero no aleatorias. La mediación es un espacio de articulación, entre matices que configuran posiciones de sujetos.
La mediación es un autodispositivo que opera en el espacio comunicacional. Trabajar en detectar mediaciones, permite indagar el lugar de la intervención posible.



El plus que esta ampliación en la mirada de la mediación ofrece, incluye al menos los siguientes aspectos:
* Sobrepasar la linealidad.
* Integrar lo simbólico y lo material.
* Captar la negociación.
* Interpelar lo relacional.
* Operar en lo fluido.
* Hacer emerger la intencionalidad.
Para avanzar en diferenciar la categoría de mediación vamos a especificar sus principales diferencias y semejanzas con otras categorías conceptuales de la comunicación estratégica que ya hemos desarrollado en este trabajo.
El plus que ofrece esta ampliación incluye estos aspectos:
Sobrepasar la linealidad.
Integrar lo simbólico y lo material.
Captar la negociación.
Interpelar lo relacional.
Operar en lo fluido.
Hacer emerger la intencionalidad.





Comunicación Mediación Consumo Habitus
Definción Momento relacionante de la heterogeneidad sociocultural. Y por tanto, espacio de articulación (14) de su dinámica.
Espacio de crisis de las tensiones presentes en la situación bajo análisis Dispositivo articulador de matrices socioculturales que opera como un dispositivo colectivo y emerge en cada situación de comunicación. Proceso de apropiación diferencial social.
Es el momento local de negociación de las identidades. Predisposiciones. Formas de hacer/pensar que definen a un grupo o sector sociocultural.
Diferencias • Espacio de la puesta en juego de las relaciones de relaciones.
• Da cuenta de la dinámica socio-cultural. • Es intersectorial.
• Es marca de la intencionalidad.
• Depende de la racionalidad dominante en la situación de comunicación.
• Da cuenta de las tensiones presentes en la situación de comunicación. • Cambia todo el tiempo.
• Da cuenta de los términos simbólicos / materiales / motivacionales de la transacción.
• Depende de los intereses y necesidades actuales de los grupos. • Es intersectorial.
• Es relativamente estable.
• Depende de la matriz sociocultural (lógica de funcionamiento del grupo o sector, articulación de hábitus y prácticas que constituyen a un grupo o sector sociocultural.
Semejanzas Son conceptos que abordan a la comunicación como un fenómeno complejo, contingente y situacional; estratégico en tanto es el lugar de la transformación.
Interpelan la dinámica sociocultural en distintos aspectos y niveles.
Comparten antecedentes: Paradigma de lo fluido. Teorías de la complejidad social. Teoría biológica del conocimiento.


Comunicación Mediación Consumo Habitus
Definción
Diferencias • • • •
Semejanzas

En el cuadro anterior tenemos una comparación entre la comunicación, la mediación, consumo y el habitus


Con este cuadro comparativo de categorías teóricas pretendemos aportar a la visualización de algunas posibilidades derivadas del abordar estratégicamente la dimensión comunicativa –como fenómeno complejo, fluido y multidimensional–. La estrategia de comunicación es para nosotros un dispositivo de inteligibilidad de las racionalidades dominantes en la situación (15), y a la vez, una puesta en juego –a partir del diagnóstico de las mediaciones presentes en cada caso– de una operación de especificación de las intencionalidades de la intervención del comunicador en ese espacio sociocultural.
Proponemos entonces a la categoría «mediación» como un espacio de superación de oposiciones que consideramos estériles (pensar/hacer, analizar/medir, cuantitativo/cualitativo, simbólico/material, micro/macro), como concepto flexible que trabaja en una interpelación no excluyente de estos distintos niveles de la realidad social.
Las mediaciones hablan de lo que hacen los dispositivos tecnoculturales a partir de una lectura fenomenológica de la situación bajo análisis en su dimensión comunicativa. Son los modos específicos que adopta la relación de los actores relevantes en una situación de comunicación y respecto a un problema (16). El cuadro presenta las posibilidades de derivar estratégicamente la dimensión comunicativa. La estrategia de comunicación es un dispositivo de inteligibilidad de las racionalidades dominates en la situación, y de una operación de especificación de las intencionalidades de la intervención del comunicador en ese espacio sociocultural.
La mediación es un espacio de superación de oposiciones estériles, como una interpelación no excluyente de estos distintos niveles de la realidad social.
Las mediaciones hablan de lo que hacen los dispositivos tecno culturales a partir de su dimensión comunicativa.



En el análisis de la transformación de los sistemas complejos, ya no podemos pensar en el cambio como planificación previa. Como muestran los autores de las teorías de la complejidad social, el cambio no es secuencial –no se trata de organizar un proceso lineal de acciones en las que supongamos una cierta proporcionalidad entre causas y efectos, como si estuvieran aisladas y no multideterminadas–, no es previsible, ni progresivo... pero es pensable.
Consideramos importante asociar esta reconceptualización del cambio (17) al aporte específico de la investigación en comunicación. Sobre esta posibilidad de no descartar la capacidad transformadora de la ciencia es que creemos fecundo trabajar.
Comunicación en un mundo fluido
Para nosotros, a partir del resquebrajamiento de la dominancia del mundo escritural (18) la comunicación es reconocida como el espacio generativo de la transformación sociocultural.
Como expresamos anteriormente, consideramos que ese modo de relación, que es constitutivo de las sociedades modernas, plantea el problema de que lo comunicacional no es meramente un espacio emergente de esa tensión, sino que es a la vez un espacio de crisis de esa tensión. No un objeto en términos de eficacia, sino un espacio emergente de la crisis. El análisis de la transformación de los sistemas complejos esta asociado al aporte especifico de la investigación en comunicación.

Comunicación en un mundo fluido
La comunicación es reconocida como el espacio generativo de la transformación sociocultural.
El problema de lo comunicacional no es meramente un espacio emergente de esa tensión, sino que es un espacio de crisis.



La comunicación es el momento relacionante (19) de la diversidad sociocultural. Apostar a organizar una intervención en la dinámica sociocultural es recuperar a la comunicación como un proceso abierto y permanente de sentido. No es sólo una cuestión de mensajes mejores o peores, planificación previa, medios adecuados, mejor o peor caracterización de públicos, puente entre dos partes que no comparten la misma información; y aquí es donde se hace evidente la productividad de la categoría de mediación como posibilidad de captar la tensión/pulsión emergente en una situación de comunicación.
Al investigar, el comunicador es entonces un indagador de estos dispositivos. Pensamos su especificidad como una capacidad de interpelar la dinámica social para operar crítica y valorativamente en su dimensión comunicativa.
Operar es acción, en cuanto permite construir y deconstruir relaciones. Comprender cómo juegan los conceptos en forma recíproca dentro de un discurso científico, entendido como sistema y captar las relaciones esenciales que se dan en la realidad (20). La comunicación es el momento relacionante de la diversidad sociocultural. Aquí se hace evidente la necesidad de la categoría de mediación como posibilidad de captar la tensión/pulsión emergente en una situación de comunicación.
El comunicador es un indagador de dispositivos.
Operar es acción.



Operar es acción, en cuanto permite construir y deconstruir relaciones. Comprender cómo juegan los conceptos en forma recíproca dentro de un discurso científico, entendido como sistema y captar las relaciones esenciales que se dan en la realidad (20).
La mirada comunicacional se propone como un espacio de articulación de distintos dominios y perspectivas para abordar la complejidad sociocultural.
En este sentido, el comunicador no es un mero ejecutor de productos comunicacionales, sino alguien capaz también de usar los saberes teóricos como horizontes de sentido y herramientas en su trabajo profesional. Por eso, el trabajo de un comunicador implica una apropiación de las teorías de la comunicación que, reconociendo sus alcances y limitaciones, las integre valorativamente en un plan de acción.
«La comunicación como espacio estratégico en la dinámica sociocultural construye, arma y desarma, redibuja constantemente la trama activa del sentido en un espacio social. El comunicador no es un mero ejecutor de productos comunicacionales, sino alguien capaz de usar los saberes teóricos como horizontes de sentidos y herramientas en su trabajo.
El comunicador debe conocer los alcances y limitaciones, para que los integre en un plan de acción.


La comunicación como espacio estratégico en la dinámica sociocultural construye, arma y desarma constantemente la trama activa en un espacio social.



En un programa de investigación, la dimensión comunicativa es estratégica porque éste es el lugar del cambio. Cualquier transformación sociocultural se dibuja permanentemente a partir de la dinámica comunicacional.
Al interior de un programa la comunicación es estratégica como espacio de gestión/planificación. El investigador, al momento de planificar las acciones del programa, realiza una integración valorativa de los saberes teóricos para acompañar los procesos de conocimiento/acción de los actores sociales involucrados. Así, lejos de pensarse como un punto final de la transferencia tecnológica y científica, la comunicación se asume como momento relacionante de la diversidad sociocultural en cada una de las acciones del programa de investigación. Desde el enfoque de la comunicación estratégica ya no es posible diferenciar, por ejemplo, acciones técnicas de acciones de comunicación.
Es decir, toda comunicación, mediatizada o no, masiva o interpersonal, etc., más que como un proceso de transmisión debe pensarse como el proceso de construcción de una relación. Así, más que un proceso exógeno, algo que se recibe, se transmite, etc., la comunicación es una dimensión social, un proceso endógeno en cada uno de los grupos y sectores participantes, que se asemeja a un proceso educativo. La comunicación no es una instancia simplemente instrumental, sino un proceso dinámico, tendiente a la construcción de múltiples relaciones, con momentos que se equiparan a los procesos cognoscitivos de cada grupo o sector con el que se trabaja.
En un programa de investigación, la dimensión comunicativa es estratégica porque es el lugar del cambio.

Al interior de un programa la comunicación es estratégica como espacio de gestión/planificación.

La comunicación, mediatizada o no, masiva o interpersonal, etc., debe pensarse como un proceso de construcción de una relación. La comunicación es una dimensión social, un proceso endógeno, se asemeja al proceso educativo. Es un proceso dinámico.




Aquí es donde la comunicación muestra su importancia ontológica y su relevancia estratégica. La idea central se apoya en el reconocimiento del espacio sociocultural como una realidad compleja y conflictiva en la que existen numerosos actores con intereses/necesidades y niveles de compromiso, a veces antagónicos y a veces complementarios, que por eso mismo pueden coordinarse en torno a un problema.
La propuesta de la comunicación estratégica consiste en trabajar en un proyecto de compresión a partir de lo que cada sector "puede/quiere escuchar" sobre la base de sus intereses y necesidades actuales.
Desde esta concepción de la comunicación se trata de reconocer y proponer dispositivos que permitan una ampliación constante de la participación de los grupos y sectores involucrados en la solución de un problema. Más que un énfasis en la planificación, es necesario dotar al sistema de un grado de flexibilidad y de control que permita la generación de nuevas respuestas a la crisis (21).»
La estrategia de comunicación –como proyecto de comprensión que recupere lo material, lo simbólico y lo afectivo– es un esfuerzo constante por instalar una conversación en un espacio determinado que se reconoce fluido. La idea central se apoya en el reconocimiento del espacio sociocultural como una realidad compleja y conflictiva en la que existen diferentes actores que se coordinan en torno a un problema.

Desde la concepción de la comunicación estratégica se trata de reconocer y proponer dispositivos que permitan una ampliación constante de la participación de los grupos y sectores involucrados en la solución a un problema.
La estrategia de comunicación es un esfuerzo por instalar una conversación en un espacio determinado que se reconoce fluido.



Problematizando y buscando rebasar los enfoques reduccionistas y excluyentes (comunicación research, modelos interaccionales, modelos semióticos, etc.) con los que se ha abordado la comunicación social, la mirada etnográfica ofrece una alternativa capaz de abordar la dinámica social para establecer comparativamente (22) semejanzas y diferencias entre las matrices socioculturales de los distintos grupos y sectores intervinientes en un ámbito y en función de una problemática específica.
La estrategia de comunicación asume el aporte de los estudios culturales en relación a que la crisis entre autoridad y crisis de hegemonías no implica un pasaje de una teoría a otra, o un problema de opuestos, sino de asumir la rearticulación del orden como disputa del poder (Williams, 1984).
Y por eso, más que modelos teórico epistemológicos excluyentes lo que proponemos es trabajar con estrategias de comunicación como megaperspectiva integradora de múltiples perspectivas teóricas. Nos interesa trabajar con estrategias como dispositivos de diseño para interpelar la dinámica social operando crítica y valorativamente (23) en su dimensión comunicativa. La mirada etnográfica ofrece una alternativa capaz de abordar la dinámica social para establecer comparaciones entre los matices socioculturales de los grupos y sectores que intervienen en un ámbito y en función de un problema especifico.
La estrategia de comunicación asume el aporte de los estudios culturales en relación a que las crisis entre autoridad y crisis de hegemonías implican asumir la rearticulación del orden como disputa del poder.
Lo que se propone es trabajar con estrategias de comunicación como megaperspectiva integradora de múltiples otras teóricas. Interesa trabajar con estrategias como dispositivos de diseño para interpelar la dinámica social operando crítica y valorativamente en su dimensión comunicativa.



Brindo por eso
Apenas iniciados los años noventa leí un artículo titulado "De vinos y saberes". Desde entonces, y adscribiendo al planteo de ese texto, trabajo por una nueva especificidad para nuestra profesión. En ese artículo, Guillermo Orozco (1992) convoca a los comunicadores a «una reestructuración de la comunicación desde la academia con coordenadas distintas» (24). Tomando el caso de los vinos californianos como ejemplo, Orozco nos incita a una reclasificación que nos revitalice como académicos e investigadores. Propongo al diseño de estrategias de comunicación como un aporte para continuar ese viaje y experimentar en una búsqueda de saberes específicos de la mirada comunicacional.
Los nuevos paradigmas plantean que la visión estratégica es la manera de abordar fenómenos complejos. Esto es así porque la posibilidad del saber sólo se da en la acción. La tarea del investigador es, entonces, la de indagar las reglas de funcionamiento en cada situación; en términos de Bateson (1979), reconocer la pauta que conecta. Así, el saber técnico-científico como construcción-deconstrucción se piensa como un «saber cómo» (fronesis) que implica saber qué hacer en un amplio espectro y que se asume como un proceso recursivo. Orozco propone una reestructuración de la comunicación desde la academia con coordenadas distintas. El sistema de estrategias de comunicación es un aporte para continuar ese viaje y experimentar la búsqueda de saberes específicos de la mirada comunicacional.

Los nuevos modelos plantean que esta visión estratégica es la manera de abordar fenómenos complejos. La tarea del investigador es indagar las reglas como funciona cada situación. Así el saber técnico-científico como construcción-deconstrucción se piensa como un “saber cómo” que implica un saber como actuar en un espectro y que se asume como un proceso recursivo.



El enfoque estratégico en la dimensión comunicativa es una metodología participativa que otorga pertinencia al operar de modo multiparadigmático en cada investigación.
«Ibáñez ha expuesto esta idea de espiral de complejidad de la reflexión teórica, epistemológica y metodológica. Precisamente, como la verdad no es algo a descubrir o desvelar, sino a construir, gracias a estos principios podemos ir construyendo verdades cada vez más complejas, sin que este proceso pueda nunca tener fin... y en la prueba teórica, si hay una sentencia verdadera que no es demostrable se introduce como axioma en una metateoría, que a su vez originará una metasentencia godeliana que exigirá meterla como meta-meta-axioma en una meta-meta-teoría y así entramos en un proceso recursivo transfinito en cascada de teorías cada vez más complejas (Gutiérrez, 1994: 170).»
Planteamos que la mirada estratégica en la dimensión comunicativa podría habilitar un espacio de articulación y convergencia de miradas múltiples, a partir de convocar a diversos saberes disciplinares en el abordaje de las problemáticas bajo análisis. Este enfoque, lejos de pretender constituirse como una nueva versión totalizante de la ciencia, se ofrece como una propuesta de búsqueda de mayor co-inspiración para mejorar nuestra capacidad transformadora. El enfoque estratégico en la dimensión comunicativa es una metodología participativa que otorga pertinencia al operar de modo multiparadigmático en cada investigación.

Plantearse una comunicación estratégica podría habilitar un espacio de articulación y convergencia de miradas distintas, a partir de incluir varios disciplinas en el abordaje de las problemáticas bajo análisis. Este enfoque se ofrece como una propuesta de búsqueda de mayor co-inspiración para mejorar nuestra capacidad transformadora.

© ECP/proceu.2010.
NOTAS
(1) Entre otros, se pueden consultar los siguientes trabajos. Reflexiones teóricas: Massoni, S. y Mascotti, M., "Diagnóstico comunicacional, entre la desazón de la intemperie y la euforia de la construcción", en Generación de conocimientos y formación de comunicadores, tomo IV, FELAFACS, Ed. Opción, México, 1992; "Estrategias de comunicación rural: hacia una ciencia social más comprometida con lo social y sus transformaciones", en Anuario del Departamento de Ciencias de la Comunicación del Año 1999, núm. 3, Escuela de Comunicación Social, Universidad Nacional de Rosario, Rosario, Argentina, 2000; "Estamos vivos" en Comunicación ambiental. Revista latinoamericana de comunicación. Chasqui, CIESPAL, Quito, Ecuador, 1999. Trabajos de investigación en comunicación estratégica: Diagnóstico Comunicacional PAMIC, convenio Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria-Universidad Nacional de Rosario (INTA-UNR), 1990; Diagnóstico Comunicacional Plan Nacional de Extensión Forestal, convenio Instituto Interamericano de Cooperación Agrícola(IICA)-- Secretaría de Agricultura Ganadería y Pesca (SAGYP), 1993-94; Indicadores de sostenibilidad en Argentina, convenio Comunidad Económica Europea-Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria-RIMISP, 1999/2000.
(2) Sobre epistemología de la complejidad pueden consultarse: Morín, 1990; Bateson. 1979; Maturana y Varela, 1985; Latour, 1979.
(3) "Operar es acción, en cuanto permite construir y deconstruir relaciones. Comprender cómo juegan los conceptos en forma recíproca dentro de un discurso científico entendido como sistema y captar las relaciones esenciales que se dan en la realidad. Este esfuerzo requiere poner en práctica procesos de análisis, asociación, generalización, explicación, etc." (Massoni, Buschiazzo y Mascotti 1994).
(4) Hemos desarrollado un análisis crítico de la investigación tradicional en comunicación rural en Argentina en: Massoni, S., "Historicidad de la comunicación rural: genealogía del vínculo profesionales/productores agropecuarios en la región pampeana argentina", en las III Jornadas de Arqueología e Historia de las Regiones Pampeana y Patagónica, Universidad Nacional de Luján. Argentina, septiembre de 2000.
(5) El concepto es de Heinz von Foerster.
(6) Al respecto ver el clásico Piaget, J. (1969) Biología y conocimiento. Ensayo sobre las relaciones orgánicas y los procesos cognitivos, Siglo XXI, Madrid.
(7) «Los cuerpos no están en el espacio, sino tan sólo entre otros cuerpos; el espacio que 'ocupan' no es nada distinto de ellos mismos». Descartes citado por Koyré en Del mundo cerrado al universo infinito.
(8) Tomamos esta categoría de la compilación de Delgado, M. y Gutiérrez, J., Métodos y técnicas cualitativas de investigación en ciencias sociales. Madrid, Síntesis, 1994. Estos autores trabajan el concepto en el marco de la auto-observación como teoría del funcionamiento de la mente que enfatiza la actividad productora, creativa y reproductora del conocimiento social, el diseño de máquinas artificiales no triviales (auto-observadoras) y las teorías de la complejidad social. Capaces todas ellas de reducir el desorden social por medio de la generación de dispositivos auto-observadores (potencialmente neguentrópicos) a diferencia de los dispositivos con observador descritos por Foucault.
(9) Tomamos este concepto de los estudios culturales –especialmente, R. Williams– que asumen las diferencias de conflictos y la rearticulación de la hegemonía como experiencias materiales; tanto la integración como la diferenciación son una relación histórica concreta.
(10) Certau, Michael de, La invención de lo cotidiano. Citado en Barbero. 1992. p. 23.
(11) Bordieu 1988, p. 92: «Los condicionamientos asociados a una clase particular de condiciones de existencia producen sistemas de disposiciones duraderas y transferibles, estructuras estructuradas predispuestas para funcionar como estructuras estructurantes, es decir, como principios generadores y organizadores de prácticas y representaciones que pueden estar objetivamente adaptadas a su fin sin suponer la búsqueda consciente de fines y el dominio expreso de las operaciones necesarias para alcanzarlos, objetivamente 'reguladas' y regulares sin ser el producto de la obediencia a reglas y, a la vez que todo esto, colectivamente orquestadas sin ser el producto de la acción organizadora de un director de orquesta».
(12) Para un desarrollo de la cuestión de la desigualdad y la diferencia ver Delfino (1996).
(13) «En el viaje desde lo vivido concreto (a partir de la acumulación de experiencias llenas de contenido un situaciones de interacción-nosotros) hasta lo vivido imaginario (el mundo de los contemporáneos: derivación de la relación nosotros pura hasta la relación ellos) no puede prescindirse para la construcción de dispositivos auto-observadores de los conocimientos procedentes de las diferentes modalidades de la observación externa (cuantitativa y cualitativa), Ibáñez (1986) ha expresado el sentido de esta acción a propósito del análisis de la demanda implícita en los requerimientos de la investigación: "La medida de la información es función de las posibilidades que produce un el sentido de la transformación del sistema hacia una mayor organización (hacia el aumento de la neguentropía). Cuando observamos algo transformamos su neguentropía en información [...] Cuando actuamos sobre algo organizándolo o reorganizándolo-transformamos la información en neguentropía. Una investigación social extrae, por la observación, información y devuelve, por la acción, neguentropía» (Ibáñez 1986: 34). citado por Dávila en Gutiérrez, op. cit., 1994. p. 167).
(14) Para un desarrollo del concepto de ‘marcas de racionalidad de la teoría’ ver Massoni, S., Mascotti, M. y Buschiazzo, A., "Atrévase a enseñar. Repensar la práctica educativa en la Universidad". Cátedra Teorías de la Comunicación II, Escuela de Comunicación Social, Universidad Nacional de Rosario, 1994.
(15) En nuestras investigaciones trabajamos en detectar mediaciones e indagarlas como una forma de captar "en acción" la heterogeneidad sociocultural del espacio social que estamos abordando. Para una análisis de mediaciones en el área agrícola pampeana argentina ver "Diagnóstico Comunicacional PROGASO", convenio Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria Centro Regional La Pampa San Luis-Universidad Nacional de Rosario (INTA-UNR), 1992.
(16) Hemos desarrollado la cuestión del cambio y la comunicación en "Apuntes para la comunicación en un mundo fluido", en Anuario del Departamento de Antropología. Facultad de Ciencias Políticas Universidad Nacional de Rosario, Rosario 1999-2000.
(17) Para un desarrollo centrado en los fenómenos derivados de las tecnologías de comunicación digital ver Piscitelli. A. en Ciberculturas, 1995.
(18) Massoni, S. Ponencia presentada en el Congreso Internacional de Comunicación Social, UNR, Rosario. Publicada en Medios y Enteros, año 3, número especial, Universidad Nacional de Rosario, 1996. Inscribimos este trabajo en el marco del equipo de comunicación estratégica de la Escuela de Comunicación Social de la Universidad Nacional de Rosario.
(19) Este esfuerzo requiere poner en práctica procesos de análisis, asociación, generalización, explicación, etc. Desarrollamos esta perspectiva en Atrévase a enseñar, repensar la práctica educativa en la universidad, Publicación UNR, 1994.
(20) Massoni, S., La comunicación estratégica. INTA, SAGYP, UNR, 1990.
(21) Que recupere lo simbólico, lo material y lo afectivo. Tomamos el concepto de Juan Diaz Bordenave.
(22) Tomamos esta idea de Kaplan, D. y R. Manners 68: «El rasgo más fructífero del método antropológico no es la técnica de la observación participante, sino más bien, su forma de aproximación comparativa y holística».
(23) Crítica: es un juicio formado sobre una producción. Una opinión que puede expresarse desde un solo lugar. Valoración: es una evaluación, una tasación en la que se señala el valor correspondiente a su estimación y como tal implica necesariamente un proceso de comparación de teorías. Massoni, et al., 1994, op. cit.
(24) Orozco Gómez, Guillermo, De las disciplinas a los saberes. Hacia una reestructuración de la comunicación desde la academia en Generación de conocimientos y formación de comunicadores, FELAFACS, México, 1992.

BIBLIOGRAFÍA
BATESON, G. (1979). Pasos para una ecología de la mente. Paidós. Buenos Aires.
DÁVILA, A. (1994) «Las perspectivas metodológica cualitativa y cuantitativa en las ciencias sociales: debate teórico e implicaciones praxeaológicas», en Delgado M. y J. Gutiérrez (1994) Métodos y técnicas cualitativas de investigación en ciencias sociales. Síntesis. Madrid.
DELFINO, S. (1996) «Desigualdad y diferencia: retóricas de identidad en la crítica de la cultura». En: Revista Estudios. Publicación del Centro de Estudios Avanzados de la Universidad de Córdoba, Córdoba.
DOUGLAS, Mary (1978) Símbolos naturales. Exploraciones en cosmología. Editorial Alianza. Madrid.
FABBRI, Paolo (1992) «El discurso científico». En: Escudero, L. (comp.) (1992) Comunicación, discurso, semiótica. Seminario Internacional. UNR Editora. Rosario.
FOERSTER, H. Von (1984) Observing systems. Intersystem Publications. Seaside.
FOUCAULT, M. (1980) Microfísica del poder. La Piqueta. Barcelona.
GARCÍA CANCLINI, N. (1995) Consumidores y ciudadanos. Conflictos multiculturales de la globalización. Grijalbo. México.
GEERTZ, C. (1989) El antropólogo como autor. Paidós. Buenos Aires.
GOFFMAN, E. (1970) El ritual de la interacción. Ed. Tiempo Contemporáneo. Buenos Aires.
GUTIÉRREZ, J. y DELGADO, M. (1994) Métodos y técnicas cualitativas de investigación en ciencias sociales. Síntesis. Madrid.
HALL, Stuart (1984) «Notas sobre la deconstrucción de lo popular«, en SAMUEL, R. (1984) Historia popular y teoría socialista. Grijalbo. Barcelona.
------ (1984) «Estudios culturales: dos paradigmas». En: Revista Hueso Húmero. Nº 19. Lima.
HOFSTADER, D. R. (1990) «Analogías en fluidos y creatividad humana», en WAGENSBERG, J. (ed.) Sobre la imaginación humana. Tusquets. Barcelona.
KAPLAN Y MANNERS (1978) Introducción crítica a la teoría antropológica. Editorial Nueva Imagen. México.
KOIRÉ, A. (1985) Del mundo cerrado al universo infinito. Estudios de la historia del pensamiento científico. Siglo XXI. México.
LATOUR, B. (1987) Science in action. Open University Press. Inglaterra.
MASSONI, S. y MASCOTTI, M. (1992) «Diagnóstico comunicacional, entre la desazón de la intemperie y la euforia de la construcción». En: LUNA, C. (coord.) (1992) Generación de conocimientos y formación de comunicadores, Tomo IV, FELAFACS-Opción. México.
MATURANA, H. y VARELA, F. (1985) El árbol del conocimiento. Universitaria. Santiago.
MORIN, E. (1990a) Introduction á la pensée complexe. ESF. París.
-------------- (1990b) Science avec conscience. Éditions du Seuil. París.
OROZCO Gómez, G. (1992) «De las disciplinas a los saberes. Hacia una reestructuración de la comunicación desde la academia». En: LUNA, C. (coord.) (1992) Generación de conocimientos y formación de comunicadores. FELAFACS. México.
--(1996) «Educación, medios de difusión y generación de conocimiento: hacia una pedagogía crítica de la representación». En: Revista Nómadas. Nº 5, 96-/97. Bogotá.
PEARCE, W. (1998) Nuevos paradigmas de la ciencia, cultura y subjetividad. Paidós. Buenos Aires.
PISCITELLI, A. (1995) Ciberculturas. En la era de las máquinas inteligentes. Paidós. Buenos Aires.
PRIGOGINE, I. y STENGERS, I. (1988) Entre le temps et l' eternité. Librarie Artéme Fayard. París.
VARELA, F. (1996) Ética y acción. Dolmen Ediciones. Santiago.
---------------(1996) Conocer. Las ciencias cognitivas: tendencias y perspectivas. Cartografía de las ideas actuales. Gedisa. Barcelona.
WILLIAMS, R. (1984) Hacia el año 2000. Grijalbo. Barcelona.
Sandra Massoni, Docente/investigadora de la Universidad Nacional de Rosario, Argentina. Consultora en estrategias de comunicación. Primero de Mayo 2328 (2000) Rosario, Argentina. Dirección electrónica: abussi@citynet.net.ar.
* * * * *
Texto revisado y corregido por Eugenio Corrales Prada. Facultad de Educación. Departamento Académico de Educación. UNMSM.

Lectura: MASSONI, Sandra (2007). Estrategias : los desafíos de la comunicación en un mundo fluido. 1ª ed. Rosario : Homo Sapiens Ediciones, 2007.

Sumilla / resumen de párrafo o sección

Cap. 1: Estrategias de comunicación: tiempo de investigarnos vivos. (publicado en la revista Comunicación y Sociedad, N.º 37; 2001. Univ. De Guadalajara, México.) «Es bueno recordar que nada en el ser humano ni en la naturaleza es un fragmento. En cualquier terreno que transitemos es preciso no perder de vista el horizonte de la totalidad. Tampoco somos un fragmento de tiempo, ni la coexistencia casual de sus tres partículas: pasado, presente, futuro. Nos constituyen esas tres dimensiones como una totalidad orgánica. Se hiere  una parte y queda afectado el conjunto. El tiempo no crece linealmente sino en expansión. El tiempo de un individuo se amplía en otro, en el de un pueblo, el de una fraternidad colectiva. Crecemos hacia atrás, hacia adelante, debajo y arriba del tiempo. En todo instante vivido con intensidad extrema, su onda expansiva lleva más lejos los límites del pasado y del futuro, los enriquece e ilumina. Hoy es preciso recuperar la vivencia del futuro como aventura, indeterminación y esperanza. Buena parte de la creatividad cultural prefiere ser rememorativa más que proyectarse en la exploración de caminos nuevos. Abrir las puertas al futuro en el plano de las ideas. Aún reconociendo que el porvenir tiene su propia autonomía, un arbitrio incognoscible, necesitamos recuperar el poder soberano de la voluntad para ir creando a cada instante. Víctor Massuh, Cara y contracara de una civilización a la deriva.»

Nada en el mundo es un fragmento. En cada cosa no debemos perder la noción de totalidad. No somos la coexistencia casual de sus tres partículas temporales. Cuando una parte se afecta se afecta el todo. Cada acción que realizamos afecta a los demás y a sus partículas temporales. Hay que proyectarnos al futuro con buenas ideas, pues ellas nos inspiraran para ir creando a cada instante.

«Elegimos iniciar este trabajo con el concepto ultramoderno del tiempo como una forma de marcar –y por qué no recuperar/ volver a usar– el sentido heleno de la temporalidad como proyecto. Esta revisión nos interpela acerca de la necesaria incorporación del devenir en la investigación científica. Como dice Prigogine: «El tiempo es "real" y la irreversibilidad cumple en la naturaleza un papel constructivo fundamental. No es un tiempo automáticamente determinista, sino que es un tiempo que, gracias al hecho de que puede tener amplificaciones de elementos pequeños que pueden conducir a bifurcaciones, da cabida a la impredictibilidad, al azar, al devenir de lo nuevo.» A partir de reconocer algunas de las implicaciones de asumir el tiempo como temporalidad en la investigación en comunicación social, nos proponemos presentar algunos elementos para repensar ciertos aspectos de nuestro trabajo académico y de investigación. Inscribimos este trabajo en la línea de análisis de los sistemas de generación científica y tecnológica desde la perspectiva de la comunicación estratégica (1), en los que hemos seguido como líneas de investigación la etnografía, los estudios culturales, el análisis del discurso, la retórica de la ciencia y la teoría biológica del conocimiento.

Es importante el devenir en la investigación científica. Se asume el tiempo como temporalidad en la investigación  en comunicación social. En este trabajo se analizará los sistemas de generación científica y tecnología desde la perspectiva de la comunicación estratégica.

Consideramos que es importante, con miras a la modernización y el desarrollo tecnológico del mundo actual, que la ciencia no sea asumida en forma «pasiva», sino que se avance en generar dispositivos de construcción-deconstrucción-reconstrucción (2) que fortalezcan nuestra capacidad de interpelar las problemáticas bajo análisis para mejorar nuestras decisiones, sin dejar de sostener una postura crítica frente a los avances mismos de la ciencia. Decimos, con Guillermo Orozco Gómez (1992: 125), que sólo una discusión epistemológica y ontológica, no teórica ni temática, podrá permitimos encontrar vínculos y estrategias para un proceso de generación (no de repetición) de conocimiento. La ciencia no sólo da acceso a la información que permite explicar ciertas cosas, sino que también es una manera de cuestionarse acerca de la realidad, de organizar el pensamiento, de analizar críticamente, de avanzar en comprensiones más satisfactorias que favorezcan generar actitudes más sinérgicas sobre el mundo.

La ciencia no debe ser asumida en forma pasiva, sino que se avance en generar dispositivos de construcción-deconstrucción-reconstrucción que fortalezcan nuestra capacidad de interpelar las problemáticas bajo el análisis para mejorar nuestras opiniones y mantenerse críticos. Solo una discusión epistemológica y ontológica podrá permitirnos encontrar vínculos y estrategias para un proceso de generación de conocimiento. La ciencia es también una manera de cuestionarse sobre la realidad, de organizar el pensamiento, de analizar críticamente, de avanzar en comprensiones que generen actitudes sinérgicas del mundo.

Gran parte del desarrollo de las teorías de la comunicación se realiza renunciando al examen de la génesis de sus conceptos y dando por supuesta la cientificidad de sus enfoques. Esto es, descartando el estudio y análisis de sus supuestos gnoseológicos (qué es conocer) y ontológicos (qué es el ser). Los dos paradigmas desde los que se estudió inicialmente la comunicación social (el norteamericano –que se desplegó en las teorías de los efectos–, y el europeo –que se desplegó en las teorías de la ideología–) renuncian a autoanalizarse y se postulan como poseedores de la única verdad. Ambos abordaron el campo de la comunicación de masas como el espacio de la intersubjetividad: el estudio de la comunicación en sus inicios es el estudio de lo colectivo y de las operaciones simbólicas de su interpretación. «Lo cuestionable de las dos perspectivas, defensa y eficiencia, radica en que en ninguna de ellas se cuestiona de fondo la relación autoridad-conocimiento-discurso, ni tampoco su resultante» (McLaughin, 1994, citado por Orozco Gómez, 1996: 27).

Gran parte del desarrollo de las teorías de la comunicación se realizan descartando el estudio y el análisis de sus supuestos gnoseológicos y antológicos. Los dos paradigmas desde los que se estudio en un inicio la comunicación social renuncian a analizarse y pretender ser tomados como verdades. El estudio de la comunicación fue en un inicio el estudio de lo colectivo y de las operaciones simbólicas de su interpretación.

¿Pasado pisado? Todo empieza y termina para volver a empezar Trabajaremos en la búsqueda de una forma de expresar una teoría de la intersubjetividad no dualista, tomando el conocer como punto de partida para este despliegue. A partir del concepto de tiempo como temporalidad, la ciencia es para nosotros una conversación con la naturaleza. La comunicación es un fenómeno de segundo orden, y todo lo que hagamos creará nuestro mundo. Desde el punto de vista de los nuevos paradigmas se plantea que la formulación de la comunicación en general debe hacerse desde la perspectiva de un abordaje multiparadigmático, porque nos encontramos en la conformación de un campo de estudio complejo, absolutamente nuevo y contemporáneo.

Tomaremos el conocer como inicio para desarrollar una teoría de intersubjetividad. Todo lo que hagamos creara nuestro mundo. Desde el punto de vista de los nuevos paradigmas, la formulación de la comunicación debe hacerse desde la perspectiva de un abordaje multiparadigmático.

La idea de un abordaje multiparadigmático responde a la búsqueda de un conocimiento que no se desentienda de los acoplamientos dinámicos y evolutivos de la realidad y los sujetos. Proponemos este enfoque a partir de reconocer en los paradigmas capacidades para abordar diferentes dimensiones de lo real, y a la vez sus aportes específicos en la genealogía de esas mismas realidades, sin dejar de recuperar esta operación de construcción/deconstrucción para enfatizar la acción transformadora de la ciencia.

Esta idea corresponde a la búsqueda de un conocimiento vinculado a los acoplamientos dinámicos y evolutivos de la realidad y los sujetos. Además de lo que implica el nombre, se propones esto para abordar aportes específicos en las genealogías de la realidad.

FREINET, CÉLESTIN

LA ESCUELA MODERNA FRANCESA

Guía practica para la organización material, técnica y pedagógica de la escuela popular

FREINET, CÉLESTIN

Principios generales de la adaptación de la nueva conducta escolar al medio ambiente

Finalidad de la educación

En un mundo en el que la educación se ha vuelto una mercancía capitalista, la finalidad de la educación es que el niño desarrolle al máximo su personalidad en el seno de una comunidad racional a la que él mismo sirve y que le sirve. Para la realización de una sociedad armoniosa y equilibrada. 

La escuela centrada en el niño

En la nueva concepción de educación el niño debe ser tratado como miembro de la comunidad, para que se pueda desarrollar como un ser humano en su máxima potencia.

El propio niño construye su personalidad con nuestra ayuda

Se debe asegurar condiciones mínimas como la salud y al ánimo vital, a la riqueza del medio educativo, el material y técnicas que permitan su educación.

La escuela de mañana será la escuela del trabajo

“El trabajo será el gran principio, motor y filosofía de la pedagogía popular, la actividad a partir de la cual se desarrollaran todas las adquisiciones”

Cabezas bien construidas y manos expertas antes que odres repletos

Se debe acabar la priorización de los que más saben, por los que mejor saben aplicar lo que saben en su realidad.

Una disciplina racional, que emana del trabajo organizado

Para las escuelas debe existir una organización racional de la vida humana en la vida escolar en un marco social regenerado.

Una escuela del siglo XX para el hombre del siglo XX

Es realmente ilógico, que teniendo tantos recursos y técnicas nuevas  (la imprenta, los discos, la radio, la cámara de cine, etc.) no las usemos.

Esta readaptación se hará partiendo de la base

Se hará bajo el signo del equilibrio y de la armonía al servicio de la vida, recordemos que los niños están llamados a construir un mundo mejor que éste y se debe partir de una base que ayude a la implantación de este modelo educativo.

La complejidad social de esta readaptación

Para lograr esta readaptación al nuevo sistema necesitamos tomar en cuenta el factor económico, social y el trabajo de los profesores.

La escuela del pueblo no podría existir sin la sociedad popular

La escuela va siempre a la zaga de las conquistas sociales con un retraso más o menos lamentable, la propuesta planteada debe constituir un avance que incluya a todas las escuelas, no solo aquellas que puedan pagarlas.

Las grandes etapas educativas

·         El periodo preescolar

De esta primera formación depende considerablemente el éxito pedagógico, individual, social y humano durante las etapas posteriores de la educación del alumno.

En esta primera etapa se debe considerar la salud de los padres, cuidado de la madre gestante, la preparación técnica del hogar y la conducta que deben tener los padres.

Las reservas y jardines de infancia

Célestin Freinet en su libro Essai de psychologie  ya nos habla de reservas infantiles y la relación que debe tener con la naturaleza (plantas y animales domésticos), los estímulos y materiales que deben estar presentes.

Las reservas de los niños deben estar instaladas en un lugar céntrico, de estar en el campo se debe tratar de que existan los ambientes adecuados para que el estudiante pueda hacer un contacto adecuado con la naturaleza.

Los locales y dependencias, se deben considerar tomando como un ejemplo la pedagogía de María Montessori, la escuela maternal necesita de un medio que propicie la formación por tanteo, lo más espacioso posible, que tenga un medio natural (espacio con animales y otro con plantas), el material de experiencia y de trabajo que vamos a definir.

En cuanto al material y técnica en la escuela maternal, podemos decir que se han identificado tres etapas en la evolución activa de la vitalidad infantil: Percepción por tanteo (actos experimentales) que es hasta los dos años; Instalación, en la que sus acciones se relacionan con sus necesidades fisiológicas esenciales que es hasta los 4 años aproximadamente y por ultimo tenemos el periodo de trabajo que es la etapa en la cual el individuo satisface sus necesidades fisiológicas y psíquicas más importantes con el objetivo de adquirir la potencia que le es indispensable para cumplir su destino.

Para cualquier acción debemos entender que en esta etapa el niño debe, y quiere, iniciarse en los gestos esenciales del trabajo que, por su acción cada vez más diferenciada  sobre sobre el medio ambiente, crea los elementos nuevos de equilibrio y de capacidad.

Las actividades intelectuales en esta etapa comprenden aquellas que permitan entrar en contacto con sus semejantes, exteriorizar y formular sus necesidades desarrollar y profundizar su conciencia de las relaciones entre los elementos y su manifestaciones, y dominar progresivamente la naturaleza por medio del lenguaje, en el que escuchará hablar al docente y lo relacionará con el texto escrito en la pizarra aunque no sepa leer todavía, además podemos disponer de la reproducción de imágenes por medio de una multicopista o un limógrafo que le proporcionarán al alumno la satisfacción de las imágenes y el hecho de que él mismo la manipula. En cuanto a la escritura se realiza por imitación de lo que está escrito pero el estudiante lo relacionara con lo explicado por el docente.

Se recomienda el uso de la imprenta como un recurso para que el estudiante sienta la escritura y la lectura como una necesidad a la que está obligado a recurrir. Otra técnica es el periódico escolar elaborado por los alumnos para ellos mismos y para otros colegios, estos periódicos serán realizados con los materiales e instrumentos disponibles y tendrá como contenido los intereses naturales de los estudiantes.

Se puede enseñar a leer a un niño mucho antes de lo que propone este método, pero se dejarían de lado muchas experiencias intermedias necesarias, que algunos consideran como inútiles, pero marcan la diferencia entre el desempeño futuro de los estudiantes.

El niño aprenderá a leer por la relación entre lo significado, reconoce en la escritura el pensamiento dormido.

La parte artística innata de los niños en esta edad no se debe dejar de lado, más bien se debe orientar estas actividades hacia la consecución del aprendizaje.

Algunos instrumentos que podemos usar, son los ficheros que contengan imágenes del tema a desarrollar, Planes de trabajo orientados a lo que el estudiante prefiere realizar de manera que realice esta actividad sin necesidad de un control estricto y que también comprenda un trabajo grupal.

·         Los locales de la escuela primaria

Es necesario tener recursos mínimos para asegurar el desarrollo del método presentado, a trabajo nuevo corresponde locales y materiales diferentes, adaptados a las nuevas normas de actividad.

Una de las condiciones es que no debería existir escuela primaria moderna sin un medio ambiente natural.

El nuevo ambiente debe tener una sala común y talleres especializados exteriores e interiores,  no debe existir la tarima del docente. Si no existe el espacio para implementar los talleres se pueden adecuar al pasillo o dentro del salón y debe ser el maestro quien debe adecuar todo para su buen uso. Necesitamos esto pues queremos una educación por el trabajo, una cultura fruto de la actividad laboriosa de los propios niños. Las mesas y las sillas deben ser simples y ayudar al trabajo grupal, en el ambiente también debe haber casilleros, se deben tener tres pizarras de un verde no muy oscuro.

Ofrecemos con lo expuesto posibilidades de trabajo y no formas de amaestrarlos.

·         Ojeada inicial a la vida comunitaria de la escuela

La clase debe estar orientada a trabajo, lo usual es que el estudiante y el docente organicen al final de la semana las actividades que se van a realizar para determinar las tareas y los responsables de los mismos de esta manera la escuela se convierte en realidad en la escuela de los estudiantes.

El primer día de clases de la semana se debe dar el tiempo para organizar la clase y se ha de esperar que ellos lleguen animados y se expresen de forma ruidosa, ha de preocuparnos aquellos que permanecen  mudos, serios y tristes. El lunes se debe organizar la tarea para toda semana, aunque el orden no siempre es fácil por las barreras de los recursos y de la sociedad, por ello estamos obligados a construir partiendo de las diferentes realidades, para ello usamos los planes de trabajo que incluyen acciones como conferencias de parte de los alumnos, además estas acciones deben estar centradas en el interés del alumno que es amplio y generoso en la estimación de sus posibilidades es decir le damos la autonomía pues realizará las acciones necesarias para superarse.

·         El texto impreso y el complejo de intereses

El material que producen los alumnos forma parte de sus intereses y todo trabajo con ellos requerirá de una adecuada planificación del docente, se recomienda para su organización una agenda para los estudiantes en la cual anotaran sus curiosidades y las tareas a realizar.

Otra consideración es que el texto de la pizarra sea copiado en el cuaderno y que además sea ilustrado a fin del que estudiante comprenda lo que está haciendo.

·         La escuela en funcionamiento

La elaboración del trabajo en el aula comienza con la organización y la revisión de las actividades que se han dispuesto de manera individual y grupal para los estudiantes que se disponen a realizarlas con los recursos necesarios, el docente mientras tanto supervisa, ayuda y critica las actividades. La idea al final del día es que todo el mundo que ha trabajado a gusto se marche satisfecho. Los niños ingresan a las 8:00 y salen a las 11:00 luego regresan a las 13:00 para terminar los trabajos que ellos saben que tienen que hacer, lo esencial de esto es que el individuo crezca, se enriquezca, se fortalezca fisiológica, intelectual, moral y psíquicamente, que asiente lógica y firmemente su personalidad.

El docente escribirá las preguntas del complejo de intereses en la pizarra y al mismo tiempo se dispone a responder las preguntas de los alumnos a las que el docente muchas veces no puede contestar y es necesario que no esquive las preguntas, sino que las utilice lo mejor posible para nuestro común enriquecimiento. Luego de esto se procede a la conferencia por parte de los alumnos y se debería finalizar con música o canto.

·         Detalles complementarios de la vida escolar

Podemos usar como recursos para la enseñanza de esta propuesta, el cine, los discos, la radio, la máquina de escribir (como una alternativa a la imprenta), los textos, la colaboración de los adultos en la acción educativa no solo los padres sino de los especialistas en trabajos de campo que nos enseñen como hacen ciertas actividades en los talleres; el control con la ayuda del autocontrol que el alumno realizará, además se podrá usar el carné escolar y los certificados como muestra de su progreso.